自英國法理學家哈特（H.L.A. Hart）於1961年出版《法律的概念》（The Concept of Law）一書以來，英美法理學，特別是分析法學（analytical jurisprudence），便邁入一個百家爭鳴的時代，至今依然吸引許多學者相繼投入其研究行列。有鑑於這股學術思潮在當今法哲學界具有不容忽視的影響力，因此，本課程乃以其基本課題作為考察主題，希望讓修課同學對於英美分析法學的核心爭議與理論發展，有完整而不失深入的理解和掌握。

藉由閱讀與討論英美分析法學的核心文獻，本課程將依序審視以下五個基本課題：

（一）法律、道德與分離命題：
法律與道德的關係，一直是法理學的核心議題，而分析法學對此議題的主要立場，大體上是持法律與道德無必然關連的「分離命題」（the separation thesis）看法。循此，我們將審視邊沁（Jeremy Bentham）、奧斯丁（John Austin）、哈特三人，在其著作中如何論述各自的分離命題主張，同時也藉由美國法理學家富勒（Lon Fuller）對哈特法實證主義理論的批判，進一步反思分離命題的論述妥當性。

（二）法律、命令與強制：
分析法學家之所以會支持分離命題的主張，主要來自他們對於「法律是什麼」這個法哲學中心問題，堅持法律係可被客觀描述之社會事實的法實證主義觀點。然而，即使在法實證主義的理論陣營中，也會對於法律的普遍特徵（general features）是什麼這個問題，發展出截然不同的論述。其中，從霍布斯（Thomas Hobbes）以降，經過邊沁與奧斯丁所開展出來的法律命令論，正是早期分析法學的主流思想。從而，我們有必要對於這套理論有一基本的掌握，同時也將循此引入哈特對法律命令論的反思及批判。

（三）規則、原則與法律的概念：
哈特對當代分析法學的最大貢獻就在於，提出法律是規則而非強制命令的革命性主張，進而引進「承認規則」（rule of recognition）作為法效力判準的論述，一舉完成其社會規則法理論的學說建構。不過，也正因哈特提出這套理論的緣故，因而開啟了他和德沃金（Ronald Dworkin）之間長達三十年的學術論戰。因此，我們除了會檢視哈特與德沃金早期學說爭辯的主要文獻以外，也將閱讀拉茲（Joseph Raz）與柯爾曼（Jules Coleman）兩位法實證主義學者，為哈特法理論進行辯護所撰寫的兩篇重要文章。

（四）法律、權威與實踐理由：
拉茲作為哈特法實證主義理論的主要傳承者，除了繼續堅持分離命題這項核心主張以外，也開創出獨特且備受重視的法哲學理論。簡單來說，他提出法律是一種「實踐權威」（practical authority）的主張，它不僅會宣稱自身具有正當性（legitimacy），同時也在實踐思慮（practical deliberation）過程中，構成了人們排除（exclude）其個人行動理由考量的「排他性行動理由」（exclusionary reason for action）。如是，我們將審視拉茲這套法律權威論述，同時也會觀照哈特晚期受其理論影響所提出的修正論點。

（五）法律的概念與法理論的本質：
最後，回到「法律是什麼」這個核心問題來看，德沃金早期藉由「法律涵蓋原則」的主張，對於哈特法理論提出致命性的攻擊以後，在1986年出版的《法律帝國》（Law’s Empire）一書中，更進一步針對法律這個概念的性質，以及其背後隱藏的根本問題－亦即「法理論的本質」這個問題，提出一套全面性的反法實證主義理論，從而引發另一波激烈論戰。有鑑於此，我們將審視德沃金法理論的主要論點，並回頭檢視哈特在其「後記」（postscript）中針對德沃金法理論所作的反駁，以及德沃金後續提出的理論回應，如此將可讓我們在當今英美法理學的討論脈絡下，對於法概念的性質與法理論的性格這兩個密不可分的問題，有一基本的瞭解和認識。